Kolejne sukcesy Kancelarii w sprawach #WIBOR #SKD #CHF - aż 5 korzystnych wyroków dla Banków

W minionych tygodniach Kancelaria reprezentując Banki jako swoich Klientów odniosła kolejne sukcesy – tym razem w sprawach #WIBOR #SKD (Sankcja Kredytu Darmowego) oraz #CHF.

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach (sygn. akt: I C 785/24) oddalił w całości powództwo Kredytobiorcy kwestionujące zastosowanie w umowie kredytu wskaźnika WIBOR, nie podzielając zarzutów pełnomocników kredytobiorcy, co do wadliwości postanowień umowy ustalających zasady zmiennego oprocentowania w oparciu o wskazany wskaźnik referencyjny.

Podobnie, wyrokiem z dnia 16 stycznia 2025 roku Sądu Rejonowy w Stargardzie (sygn. akt: I C 110/24) oddalono w całości powództwo kredytobiorcy w sprawie umowy kredytu oprocentowanej stawką referencyjną WIBOR. Zdaniem Sądu orzekającego brak było podstaw do kwestionowania odwołania się przez Bank w umowie kredytu hipotecznego zawartej z konsumentami do wskaźnika WIBOR, albowiem wskaźnik ten ustalany jest w sposób zgodny z obowiązującym prawem, a ponadto Bank należycie wypełnił ciążące na nim obowiązki informacyjne.  

Powyższe sprawy w imieniu Kancelarii prowadzili r.pr. Ewa Bądkowska oraz adw. dr Maciej Wróbel.

‍

Również w sprawach o roszczenia konsumentów oparte o Sankcję Kredytu Darmowego #SKD Kancelaria uzyskała w ostatnim czasie dwa wyroki korzystne dla reprezentowanych przez nas Banków.

Oba orzeczenia wydane zostały przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie: wyrok z dnia 28 stycznia 2025 roku, sygn. akt II C 1484/24 upr oraz wyrok z dnia 3 lutego 2025 roku, sygn. akt I C 2794/24 upr.

Powyższe sprawy w imieniu Kancelarii prowadziły r.pr. Agnieszka Karpińska oraz r.pr. Ewa Bądkowska.

‍

Na koniec możemy pochwalić się również korzystnym wyrokiem w sprawie kredytu frankowego #CHF – wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 stycznia 2025 roku (sygn. akt I C 919/23).

Sąd w całości oddalił powództwo kredytobiorcy o unieważnienie umowy kredytu frankowego wskazując, iż klauzula indeksacyjna istniejąca w umowie jest zapisem zgodnym z prawem i pozbawionym cech abuzywności. Dzięki mechanizmowi waloryzacji ustalonym przez strony, kredytobiorcy uzyskali finansowanie na zakup nieruchomości na dużo korzystniejszych warunkach niż w przypadku kredytu złotowego. Dodatkowo Sąd orzekający uznał, iż klauzula waloryzacyjna została sformułowana jednoznacznie, a kredytobiorcy powinni być świadomi ryzyka walutowego wynikającego z zawartej umowy, które stanowiło najistotniejszy jej element. Dodatkowo Sąd zwrócił uwagę na fakt, że koszt kredytu frankowego rozpatrywany przez pryzmat całego okresu kredytowania ustalonego w umowie jest podobny, a w wielu przypadkach może okazać się niższy, od kosztu kredytu złotowego. Powyższe implikuje twierdzenie, że nie można
w rozpatrywanym typie sprawi automatycznie mówić o pokrzywdzeniu kredytobiorcy.

Przedmiotowe orzeczenie pokazuje, że ciągle warto walczyć w sprawach frankowych, albowiem są jeszcze sędziowie, których otwartość na argumenty stron procesu jest duża i unikają oni automatyzmu orzeczniczego.